Rozsudok nie je právoplatný. Rodičia zavraždených opustili po prečítaní rozsudku pojednávaciu miestnosť.
Sudkyňa v rozsudku odôvodnila, že nebolo dokázané, že skutok, za ktorý
boli obžalovaní Marian K. a Alena Zs., spáchali. Súd odsúdil Mariana K.
len za nedovolené ozbrojovanie, a to na peňažný trest 5000 eur, alebo na
náhradný trest väzenia päť mesiacov. Tomáša Sz. zároveň súd uznal za
vinného z vraždy podnikateľa Petra Molnára z Kolárova.
Tomáša Sz. súd uznal vinným za obzvlášť zločin úkladnej vraždy, prečin
porušovania domovej slobody, zločin nedovoleného ozbrojovania a
obchodovania so zbraňami, a to všetko formou spolupáchateľstva. Svoj
25-ročný trest za vraždu Kuciaka a Kušnírovej i podnikateľa Molnára si
má odsedieť vo väznici s maximálnym stupňom stráženia.
Podľa rozsudku musí Tomáš Sz. nahradiť rodine Kuciakovcov majetkovú
škodu 1490 eur a nemajetkovú škodu 140.000 eur. Molnárovej rodine má
zaplatiť nemajetkovú škodu vo výške 40.000 eur. Keďže nebolo dokázané,
že Marian K. a Alena Zs. skutok, za ktorí boli obžalovaní, spáchali, ŠTS
odkázal rodiny Kuciakovcov a Kušnírovcov s ich návrhom na náhradu škody
voči Marianovi K. a Alene Zs. na civilný proces.
ŠTS zdôvodnil oslobodenie Mariana K. a Aleny Zs. spod obžaloby tak, že
po vyčerpaní dôkazov nemohol spoľahlivo a bez rozumných a dôvodných
pochybností dospieť k záveru, že čin usmrtenia Kuciaka a Kušnírovej
spáchali.
"Existencia samotného motívu spojená s existenčnou hrozbou
nestačí. Obviniť a odsúdiť možno len na základe protiprávneho konania.
Takéto protiprávne konanie súd v prípade Mariana K. a Aleny Zs.
preukázané nemá," uviedla predsedníčka senátu Ružena Sabová.
Z výpovede svedka Petra Tótha podľa súdu vyplýva, že Marian K. bol pred
vraždou frustrovaný z novinárov. Tóthovi mal predniesť myšlienku, že by
stačilo zlikvidovať jedného a ostatní by sa zľakli. Súd však
konštatoval, že myšlienka trestná nie je a nebola podložená konaním.
Sabová v odôvodnení uviedla, že v prípade zachytenej komunikácie v aplikácii Threema platí doslovný význam textu
. "Nemožno v otázke viny či neviny účelovo vykladať komunikáciu,"
povedala a poukázala na to, že si komunikujúci vymieňali emotikony a
ich komunikácia mala byť obrazná. ŠTS konštatoval, že komunikácia nie je
vo vzťahu k vražde explicitná, obsahuje len náznaky.
Pochybnosti podľa súdu vzbudzuje aj to, že podľa výpovede odsúdeného
Zoltána Andruskóa si mala Alena Zs. objednať vraždu tak, aby sa telo
nenašlo, pričom nevypovedal napríklad o tom, že by sa preto hnevala.
Uviedol len, že ju nahnevalo, že zavraždili aj ďalšiu osobu. Rovnako
nebolo podľa súdu dokázané, že by Alena Zs. zaplatila za vraždu a
následne vyplatila aj doplatok po medializácii prípadu.
Sabová uviedla, že oslobodenie Mariana K. a Aleny Zs. spod obžaloby nie
je rozhodnutím o ich nevine. Poznamenala, že na oslobodenie Mariana K. a
Aleny Zs. stačilo, že nebolo preukázané, že čin spáchali. Súd podľa
Sabovej nemohol podľahnúť tlaku, poukázala pritom na medializované
informácie.
Prokurátor ÚŠP podal odvolanie voči rozsudku súdu v kauze vraždy Kuciaka
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) podal odvolanie voči
rozsudku senátu Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku, ktorý
vo štvrtok oslobodil spod obžaloby Mariana K. a Alenu Zs., ako aj vo
veci odkázania poškodených v otázke náhrad škody na civilný súd.
Sťažnosť podali aj zástupca poškodených Kuciakovcov Daniel Lipšic a
zástupca poškodenej Zlatice Kušnírovej Roman Kvasnica. Vo veci bude
teraz rozhodovať Najvyšší súd SR.
"Prehrali sme bitku, ale vojnu sme neprehrali," vyhlásil po súde
prokurátor ÚŠP. Skonštatoval, že v rámci jeho praxe to nie je prvý
prípad, keď boli aj v iných sledovaných kauzách obžalovaní oslobodení.
"Je to jednoducho jeden z rozsudkov, kde sme neboli v prvom kole úspešní," poznamenal prokurátor. Myslí si, že predložené dôkazy boli dostatočné na odsúdenie.
Verí, že Najvyšší súd SR rozsudok zruší a vráti vec späť na ŠTS.
Avizuje, že budú aj v odvolaní navrhovať, aby sa venovala pozornosť aj
ďalším novým dôkazom. V pondelok 31. augusta totiž prokurátor podal nový
návrh na dokazovanie. Malo ísť o dôkaz proti Marianovi K. a Alene Zs.
Týkať sa mal mobilného telefónu obžalovanej.
J.Hrubala: Neexistuje podozrenie,že sa rozhodlo na základe zlých motivácií
Neexistuje ani náznak podozrenia, že by senát Špecializovaného trestného
súdu (ŠTS) v Pezinku, ktorý vo štvrtok oslobodil spod obžaloby Mariana
K. a Alenu Zs., rozhodol na základe strachu či na základe horších
motivácií. Vyhlásil to predseda ŠTS Ján Hrubala. Deklaruje, že sudcovia
tohto senátu majú jeho dôveru a je presvedčený, že rozhodovali na
základe svojho svedomia a presvedčenia.
Hrubala podotkol, že ľútosť, ktorú každý cíti nad smrťou dvoch
ľudí, nedáva právo mstiť sa ani na tých najpodozrivejších, pokiaľ nie je
stopercentná istota. V tomto prípade podľa šéfa ŠTS členovia senátu
zrejme stopercentnú istotu nemali.
„Priebeh skutku, pokiaľ je
odsudzujúci rozsudok a sudcovia vynesú odsudzujúci rozsudok, musí byť
jediný objektívne možný. Nesmú prichádzať do úvahy iné scenáre a súd
musí byť o tomto presvedčený,“ poznamenal predseda ŠTS.
Hrubala upozornil, že ak zostanú dôvodné pochybnosti o skutkovej
otázke, ktoré nemožno odstrániť vykonaním ďalších dostupných dôkazov,
treba rozhodnúť v prospech obvineného.
Ako tvrdí, verejnosť i médiá majú právo zaujať k štvrtkovému rozsudku svoje hodnotenia.
„My
nie sme bezchybné bytosti, neašpirujeme na blahorečenie. Pripúšťam, že
členovia senátu aj ja i ďalší moji kolegovia sme bytosti omylné. Som
však presvedčený, že svoju prácu sa snažili urobiť najlepšie, ako
vedeli,“ skonštatoval Hrubala.
Je presvedčený, že členovia senátu postupovali v súlade so svojím svedomím.
„V tejto dobe, keď médiá sčasti prípad už vyriešili, podľa toho, ako
som sledoval jeho prezentáciu, si títo členovia senátu trúfli vyniesť
oslobodzujúci rozsudok. Je to prejav ich samostatnosti a kritického
myslenia,“ podotkol šéf ŠTS. Pripúšťa, že sa sudcovia mohli zmýliť,
ale text odôvodnenia rozsudku podľa jeho slov dokazuje, že k prípadu
nepristúpili ľahostajne.
„Nebola to ledabolo odvedená práca,“ vyhlásil Hrubala.
Skritizoval, že sa vo štvrtok v médiách objavila informácia, kto
ako zo senátu súdu hlasoval. Upozornil pritom, že zápisnica o hlasovaní
je neverejná. Hrubala deklaroval, že sa bude zaoberať tým, prečo sa
takéto veci vynášajú do médií. V prípade, ak vzniknú dôvodné podozrenia
voči konkrétnemu členovi senátu, uistil, že ich preverí.
ŠTS prepustil Alenu Zs. z väzby na slobodu, po prepustení z väzby v Leopoldove ju hneď zadržali
Alenu Zs. obžalovanú v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka prepustili po
štvrtkovom oslobodzujúcom rozsudku Špecializovaného trestného súdu (ŠTS)
z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby v
Leopoldove. Vzápätí ju opäť zadržali policajti. Ako obvinená a
obžalovaná figuruje aj v prípadoch ďalších vrážd.
Alena Zs. je ako sprostredkovateľka obžalovaná v prípade vraždy
exprimátora Hurbanova Lászlóa Basternáka. Exprimátora zavraždili 9. júla
2010 pred jeho domom. Okrem toho je obvinená aj z príprav vrážd
prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Maroša Žilinku, prokurátora
Generálnej prokuratúry SR Petra Šufliarskeho a advokáta Daniela Lipšica.
Senát ŠTS v Pezinku vo štvrtok oslobodil spod obžaloby v kauze
vraždy novinára Kuciaka a jeho snúbenice Kušnírovej obžalovaných Mariana
K. a Alenu Zs. Obžalovaného Tomáša Sz. súd uznal za vinného a vymeral
mu trest 25 rokov odňatia slobody. Rozsudok nie je právoplatný, odvolali
sa poškodení aj prokurátor, bude tak rozhodovať Najvyšší súd SR.
Alenu Zs. zadržalo policajné Lynx Commando 28. septembra 2018 v
dome na Okružnej ulici na Leteckom poli v Komárne. Následne 30.
septembra 2018 bola ako obvinená v prípade Kuciakovej vraždy vzatá do
väzby.
Para: Z dokazovania v kauze vraždy J. Kuciaka vyplynuli jednoznačné pochybnosti
Z dokazovania v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice
Martiny Kušnírovej vyplynuli jednoznačné pochybnosti a celkom
jednoznačný verdikt o nevine Mariana K. Po vynesení rozsudku
Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku to uviedol jeho advokát
Marek Para.
V súvislosti s rozhodnutím Najvyššieho súdu (NS) SR, ktorý bude
rozhodovať o odvolaní prokurátora, uviedol, že nechce predchádzať.
"Počkám
na vyhotovenie rozsudku, toto bolo krátke odôvodnenie. Podľa toho bude
možné prijať ďalšie závery, ale trvám na nevine klienta," povedal Para. Nemožno podľa neho ignorovať, že výpovede Zoltána Andruskóa sú vyvrátené inými nepriamymi dôkazmi.
Para dodal, že nemá vedomosti o tom, ako senát ŠTS hlasoval. Myslí
si, že dôkazná situácia bola od začiatku veľmi slabá. Poznamenal, že
úniky čiastočných informácií zo spisu prispievali skôr k akémusi
zavádzaniu.
D. Lipšic: Obžaloba ponúkla sieť dôkazov postačujúcich na uznanie viny
Advokát Daniel Lipšic je presvedčený, že obžaloba ponúkla sieť
nepriamych dôkazov, ktoré postačovali na uznanie viny. Tie boli
nepriestrelné, logicky ucelené a nespochybniteľné. Uviedol to v reakcii
na rozsudok súdu vo veci vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice
Martiny Kušnírovej.
Prvostupňový rozsudok považuje Lipšic za vecne nesprávny. Spor sa
presúva na Najvyšší súd SR a verí, že ten rozhodne spravodlivo.
Lipšicovi sa zdali niektoré veci v rozsudku nelogické. Priblížil, že súd
uložil rozhodnutie o vine Tomáša Sz. na základe výpovede Zoltána
Andruskóa.
"Súd vtedy uveril Andruskóovi pri usvedčovaní Tomáša Sz.,
ale neuveril mu pri usvedčovaní Mariana K. a Aleny Zs. To nedáva logiku a
je to v rozpore s ustanovenou súdnou praxou," podotkol.
Súd hovorí, že Alena Zs. a Marian K. sa pravdepodobne stretli deň po
vražde, pokračuje Lipšic. Na stretnutí mala byť prebratá hotovosť pre
vykonávateľa vraždy. Poukazuje na to, že obaja stretnutie popierajú. "
Z akého dôvodu ho popierajú, ak by to malo byť len nezáväzné stretnutie na káve?" pýta sa advokát.
K sledovaniu novinárov malo prísť na základe pokynu od Mariana K., tvrdí
súd. Ten to doteraz popiera aj napriek svedeckým výpovediam. Úvaha
súdu, že Andruskó mohol mať fotografie z iného zdroja ako od Mariana K. a
Aleny Zs., je podľa Lipšica špekulatívna.
"Je potrebné dokázať vinu
mimo rozumných pochybností, nie mimo akejkoľvek špekulatívnej
povinnosti. Reťazec nepriamych dôkazov podľa mojej mienky vyvoláva
istotu, že žiaden iný alternatívny priebeh skutkového deja, vrátane
objednávky, byť nemohol," poznamenal.
Obhajca Aleny Zs.: Zvíťazila spravodlivosť, právo a zdravý rozum
Alenu Zs., ktorú vo štvrtok súd oslobodil spod obžaloby v prípade vraždy
novinára Jána Kuciaka, odviezli hneď po prepustení z Leopoldova na
nitriansku expozitúru Národnej kriminálnej agentúry (NAKA). Jej obhajca
Štefan Neszméry očakáva, že sa bude rozhodovať o jej vzatí do väzby v
súvislosti s inými prípadmi.
Podľa jeho slov on i jeho klientka takýto postup očakávali.
„Nie
je to nič prekvapujúce, je to klasický postup orgánov činných v
trestnom konaní. Akurát sme nevedeli, o aký skutok pôjde. Sú dva, jeden
je vražda Basternák a druhý je príprava prokurátorov. Za jeden z nich
určite pôjde návrh na vzatie do väzby. Uvidíme, ako sa rozhodne sudca,
ktorý bude mať službu a ktorý bude o návrhu na vzatie do väzby
rozhodovať,“ povedal Neszméry.
V prípade oslobodzujúceho rozsudku pre Alenu Zs. v prípade vraždy
Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej, zvíťazila podľa
Neszméryho spravodlivosť.
„Ja som sa ráno vyjadroval k tomu, že dnes
sa bude jedna z procesných strán odvolávať. Našťastie, môžem povedať, že
to nie sme my. K výsledku rozsudku môžem povedať iba toľko, že
zvíťazila spravodlivosť, zvíťazilo právo a zdravý rozum. Od začiatku sme
tvrdili, že naša účasť na tomto skutku je neprípustná, my sme to od
začiatku odmietali. Poukazovali sme na tie nezrovnalosti, ktoré
spomínala aj predsedníčka senátu a na hlavnú zásadu in dubio pro reo.
Nechcem to nazvať, že sme spokojní, ale boli tam určite braté zretele na
naše námietky, na naše vyjadrenia, na naše záverečné slovo,“ skonštatoval Neszméry.
Podľa jeho slov boli jediným dôkazom voči Alene Zs. výpovede Zoltána A.
„Boli
to jeho výpovede a jeho nezrovnalosti. My sme tvrdili od začiatku, že
Andruskó vypovedá podľa potreby, že sleduje televíziu a podľa toho
dopĺňa svoje výpovede a dnes to sudkyňa sama povedala, že tam boli
nezrovnalosti, ktoré neboli odstránené,“ dodal Neszméry.
P. Kovařík rešpektuje verdikt, bude očakávať rozhodnutie odvolacieho súdu
Prezident Policajného zboru (PZ) Peter Kovařík plne rešpektuje rozsudok
Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v kauze vraždy novinára Jána
Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej, s napätím však bude
očakávať rozhodnutie odvolacieho súdu. TASR o tom informovala hovorkyňa
Prezídia PZ Denisa Bárdyová.
"Tak ako verejnosť a rodina, ani ja necítim zadosťučinenie.
Polícia s prokuratúrou urobili maximum pre zabezpečenie dôkazov a sme
stále pripravení v tom pokračovať, keď to bude potrebné. Verím, že
páchatelia neujdú spravodlivosti v prípade vraždy Jána a Martiny a ani v
ostatných prípadoch, na ktorých intenzívne pracujeme," skonštatoval Kovařík.
Poznamenal zároveň, že Národná kriminálna agentúra (NAKA) zadržala
vo štvrtok obžalovanú Alenu Z. v konaní pre prípravy medializovaných
vrážd.
"Je to ďalší krok k tomu, že od presadzovania spravodlivosti neodstúpime," dodal Kovařík.
Ringier Axel Springer SK verí, že všetci páchatelia budú spravodlivo potrestaní
Spoločnosť Ringier Axel Springer SK verí, že všetci páchatelia, ktorí sa
podieľali na vražde novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny
Kušnírovej, budú spravodlivo potrestaní. Uviedol to COO spoločnosti
Michal Maruška v reakcii na štvrtkový rozsudok Špecializovaného
trestného súdu (ŠTS) v Pezinku. TASR o tom informoval Peter Porubský z
Ringier Axel Springer SK, pod ktorý patrí portál Aktuality.sk, kde
pracoval zavraždený novinár.
"Očakávali sme spravodlivý trest pre obžalovaných za činy, ktoré sa
im pripisujú. V právnom štáte má každý právo na spravodlivý proces a
rozsudok, ktorý musí byť vždy založený na dôkazoch. O vine a nevine
rozhoduje súd, ktorý dnes rozhodol takto," povedal Maruška.
J.Ivor: Teoreticky sa nedokázaná vina rovná dokázanej nevine
Ak má súd pochybnosť o zistenom stave, musí teoreticky rozhodnúť tak, že
nedokázaná vina sa rovná dokázaná nevina. Povedal pre TASR bývalý šéf
slovenských vyšetrovateľov a vysokoškolský pedagóg Jaroslav Ivor.
Reagoval tak na rozsudok Špecializovaného trestného súdu v Pezinku
(ŠTS), ktorý vo štvrtok oslobodil podnikateľa Mariana K. a Alenu Zs.
spod obžaloby v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice
Martiny Kušnírovej.
"Ak súd chce rozhodnúť o vine a treste, musí konštatovať zistenie
materiálnej pravdy. Súčasný Trestný poriadok hovorí o tom, že musí
zistiť skutok bez dôvodných pochybností. Ak tak nie je, ak teda súd má
nejakú pochybnosť o zistenom stave, musí rozhodnúť opak. Lebo vlastne v
teórii sa zase hovorí, že nedokázaná vina sa rovná dokázaná nevina, to
je pravidlo. To je záver a mne z toho vyplýva samozrejme len, že súd
pravdepodobne konštatoval, že skutkový stav nie je zistený bez dôvodných
pochybností," uviedol odborník na trestné právo.
Zároveň zdôraznil, že prirodzene nemá informácie o vyšetrovacom spise a nevie ho posúdiť cez jednotlivé dôkazy. "Ak
vychádzam len z medializovaných informácií, tak tie informácie neboli
celkom presvedčivé. Ale neodvážim sa hodnotiť dôkaznú situáciu, tú
hodnotí súd podľa svojho najlepšieho vedomia, svedomia a presvedčenia, a
na základe voľného hodnotenia dôkazov. Treba si uvedomiť, že toto je
len prvostupňové rozhodnutie. Voči tomuto rozhodnutiu môžu podať strany,
či už strana žalujúca alebo žalovaná, opravný prostriedok," objasnil Ivor.
Podľa jeho názoru pocit dôkaznej núdze v prípade nastal potom, ako
prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) podal nový návrh na
doplnenie dokazovania na ŠTS. Prokurátor ho podal tri dni pred
plánovaným vynesením rozsudku.
M.Žitný: V právnom štáte dojmy nestačia k odsúdeniu, slovo bude mať NS SR
V právnom štáte by nemali dojmy stačiť k odsúdeniu páchateľov a posledné
slovo v prípade obžalovaných v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a
Martiny Kušnírovej bude mať aj tak Najvyšší súd SR. Uviedol pre TASR
bezpečnostný analytik Milan Žitný. Reagoval tak na rozsudok
Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku, ktorý vo štvrtok
oslobodil podnikateľa Mariana K. a Alenu Zs. spod obžaloby v kauze
vraždy novinára Kuciaka a jeho snúbenice Kušnírovej.
"V každom takomto prípade sa žiada zachovať si chladnú hlavu a nechať
emócie bokom. Slovo bude mať ešte Najvyšší súd SR, ktorý buď potvrdí
rozsudok, alebo nie. A nech už bude mať akýkoľvek právny názor na vec,
treba to rešpektovať," zdôraznil Žitný.
Podľa jeho názoru však oslobodzujúci rozsudok neprekvapil nikoho,
kto zaznamenal, že tvrdeniu odsúdeného Zoltána Andruskóa o Marianovi K.,
ako o objednávateľovi vraždy, chýbajú presvedčivé a nespochybniteľné
dôkazy, ktoré by to potvrdili. "Médiá, ktoré z rozhorčenia i z obáv,
aby sa už neopakoval podobný prípad, vyvolali chtiac-nechtiac vo
verejnosti dojem, že prípad je jasný a vinníci budú odsúdení. V právnom
štáte ale dojmy k odsúdeniu nestačia. My môžeme byť jednoznačne
presvedčení o vine obžalovaných, nestranný súd však musí vychádzať zo
zásady, že ak nie sú dôkazy o vine presvedčivé, jednoznačné,
obžalovaného musí oslobodiť," povedal Žitný.
Podľa jeho vyjadrenia, pokiaľ budú silnieť hlasy, aby za tento rozsudok
nasledovali politické čistky v polícii, prokuratúre a súdnictve, bude sa
Slovensko od zásad právneho štátu iba vzďaľovať.
Vzhľadom na to, čo všetko vražda novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice
Martiny Kušnírovej vyvolala v spoločnosti, je rozsudok Špecializovaného
trestného súdu (ŠTS) v Pezinku prekvapivý. Pre TASR to povedala rektorka
Akadémie Policajného zboru v Bratislave Lucia Kurilovská.
„Bola aj možnosť oslobodzujúceho rozsudku. Veľmi sa hovorilo o
tom, že je veľa nepriamych dôkazov. Aj svojich študentov učím, že u nás
platia nepriame dôkazy rovnako ako každý priamy dôkaz. Keď nepriame
dôkazy dávajú mozaiku, že do seba zapadajú a navzájom si neodporujú, ale
práve sa podporujú, tak môžeme použiť aj iba nepriame dôkazy,“ uviedla Kurilovská.
Ako poznamenala, možností bolo viacero. „Už samotný senát tým, že
oddialil termín vyhlásenia rozsudku, respektíve predĺžil záverečnú
poradu, nastolil otázniky nad tým, že sú pravdepodobne v senáte nejaké
nezhody, respektíve niektoré dôkazy vyhodnocujú vo všetkých
súvislostiach,“ pokračovala rektorka, podľa ktorej mohol byť náhľad jednotlivých členov senátu na vyhodnotenie dôkazov rôzny.
Kurilovská upozorňuje, že ide o rozsudok prvostupňového súdu, voči ktorému sa môžu zúčastnené strany odvolať.
„Je pravda, že keď boli pochybnosti, platí pravidlo - v pochybnostiach v
prospech páchateľa. Pravdepodobne k tomu takto pristúpil aj súd,“ uzavrela.
TIS hovorí v súvislosti s rozsudkom pre Mariana K. o skúške dôvery v justíciu
Rozsudok pre Mariana K. v prípade vraždy Jána Kuciaka a Martiny
Kušnírovej bude obrovskou skúškou dôvery v justíciu, uviedla mimovládna
organizácia Transparency International Slovensko (TIS) na sociálnej
sieti v reakcii na štvrtkové rozhodnutie súdu.
"Pre Najvyšší súd aj orgány činné v trestnom konaní musí byť teraz
najvyššou prioritou, aby sa tento prípad nestal posledným klincom do
rakvy dôvery verejnosti v justíciu a spravodlivosť na Slovensku," skonštatovali.
Oslobodzujúci verdikt pre Mariana K. aj Alenu Zs. je podľa TIS pre veľkú časť verejnosti šokom. "Buď
spravodlivosť fatálne zlyhala, keď sme o reťazi dôkazov proti
obžalovaným čítali a počúvali celé mesiace, alebo pozoruhodne zabrala,
keď nepodľahla silnej spoločenskej atmosfére, volajúcej po tvrdých
trestoch pre oboch obvinených," uviedli.
Podľa TIS verdikt potvrdzuje výhrady k predčasnému zrušeniu
vyšetrovacieho tímu Kuciak policajným prezidentom Milanom Lučanským a
dôveryhodnosti polície a prokuratúry veľmi neprospieva ani snaha o
predkladanie nových dôkazov len pár dní pred vynesením rozsudku.
Verdikt v prípade vraždy Kuciaka a jeho snúbenice odsúdili IPI aj RSF
Oslobodzujúci rozsudok voči Marianovi K. a Alene Zs. v prípade vraždy
Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej je úderom pre
spravodlivosť a boj proti beztrestnosti. Vyhlásil to vo štvrtok
Medzinárodný tlačový inštitút (IPI) so sídlom vo Viedni.
Námestník riaditeľa IPI Scott Griffen, ktorý sa zúčastnil na vypočúvaní, uviedol:
"Sme neskutočne sklamaní z tohto verdiktu, ktorý opakuje tragický
model, ktorý vidíme na celom svete - strelci idú do väzenia, zatiaľ čo
tí, ktorí nesú za vraždu hlavnú zodpovednosť, zostanú na slobode."
"Toto však nemôže byť koniec. Boj za spravodlivosť musí
pokračovať. Vyšetrovatelia a prokuratúra musia opäť začať pracovať,
musia vytrvať a zaistiť, že tento prípad sa nestane len ďalšou chladnou
štatistikou v boji proti beztrestnosti," apeloval Griffen.
IPI proces s osobami podozrivými z vraždy Kuciaka a jeho snúbenice
podrobne monitoroval a jeho členovia navštívili Bratislavu počas
uplynulého roku a pol viac ako desaťkrát.
Dlhoočakávaný štvrtkový verdikt odsúdila i organizácia Reportéri bez
hraníc (RSF). Generálny tajomník RSF Christophe Deloire na oficiálnom
účte RSF na Twitteri napísal, že rozsudok jeho organizáciu šokoval,
keďže ľudia obvinení zo zosnovania a sprostredkovania vraždy boli
zbavení obvinení. Táto skutočnosť je podľa Deloirea "dôkazom o obrovskom zlyhaní vyšetrovacích orgánov a súdnictva".
"Očakávali sme, že Slovensko pôjde v oblasti stíhania a odsúdenia
zločinov voči novinárom príkladom. Namiesto toho zostávame v situácii
beztrestnosti. Kto si objednal vraždu Jána Kuciaka? Prečo bol zabitý?
Mali by sme mať jasnú odpoveď," vyzval Deloire.
Za slušné Slovensko: Napriek hnevu či sklamaniu si treba zachovať chladnú hlavu
Rozsudok v prípade vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej otriasol
celou spoločnosťou a mnohí cítia hnev či sklamanie. Napriek tomu je
potrebné zachovať chladnú hlavu, i keď je to veľmi ťažké, uviedla
iniciatíva Za slušné Slovensko v reakcii na sociálnej sieti.
"Mysľou a srdcom sme s rodinami Jána a Martiny a náš sľub stále
platí - budeme za vami stáť, až kým nebude vražda vyšetrená a vinníci
potrestaní," napísala.
Za slušné Slovensko zároveň vyzvalo ľudí, aby si pripomenuli
zavraždeného novinára a jeho priateľku myšlienkou, sviečkou v okne či na
pietnom mieste.
Argumenty prokuratúry a obhajoby
Na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku (ŠTS) sa vo štvrtok konalo
pojednávanie v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice
Martiny Kušnírovej. Na pojednávaní bol z obžalovaných prítomný len
Marian K. Portál Teraz.sk vám prináša argumenty obžaloby a obhajoby.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) podal v pondelok (31. 8.),
tri dni pred očakávaným vynesením rozsudku ŠTS, nový návrh na
dokazovanie. Malo ísť o dôkaz proti Marianovi K. a Alene Zs. Týkať sa
mal mobilného telefónu obžalovanej. Pôvodne sa vynesenie rozsudku
očakávalo už začiatkom augusta, predsedníčka senátu ŠTS Ružena Sabová
však vtedy termín zrušila. Dôvodom bola nutnosť pokračovania porady
senátu o pripravovanom rozsudku.
V ostatných pojednávacích dňoch sa v Pezinku prednášali záverečné reči
prokurátora, splnomocnencov, obhajoby a samotných obžalovaných. Obžaloba
a splnomocnenci sa vo svojich záverečných rečiach sústredili na
vytvorenie siete nepriamych, avšak navzájom súvisiacich dôkazov. Za
kľúčové dôkazy obhajoby považoval prokurátor svedectvá najmä Zoltána
Andruskóa, Miroslava M. a Petra Tótha. Práve týchto svedkov a
vykonávateľa vraždy sa snažili obhajcovia a obžalovaní v závere
pojednávania spochybniť ako nedôveryhodných.
Ďalším výrazným dôkazom mala byť podľa prokurátora a splnomocnencov aj
komunikácia cez aplikáciu Threema. V nej si mali obžalovaní Marian K. a
Alena Zs. písať v šifrách, ktoré mali naznačovať objednávku vraždy
Kuciaka. Oni to odmietali a obhajca Mariana K. Marek Para tvrdil, že ako
šifru si môžeme zobrať akékoľvek slovo.
Dôkazom boli okrem rôznych vecných stôp aj fotky zo sledovania
novinárov. Tie mali podľa prokurátora putovať od sledovacieho komanda
Petra Tótha k Marianovi K., u ktorého našli i USB kľúč s fotkami aj Jána
Kuciaka. Mali to byť tie isté fotky, ktoré Alena Zs. ukázala Zoltánovi
Andruskóovi, a ten zase Miroslavovi M. a Tomášovi Sz. Obhajoba to
rovnako odmietla a tvrdila, že Miroslav M. nevidel fotky zo sledovania
novinárov.
Ďalším argumentom obžaloby bol motív. Podľa prokurátora si mal Marian K.
objednať vraždu Kuciaka ako pomstu za články o jeho ekonomickej
trestnej činnosti. V záverečnej reči upozorňoval aj na Kuciakov článok o
kauze Donovaly, po ktorého publikovaní Mariana K. obvinili. Obhajoba to
opätovne spochybňovala s tým, že o Marianovi K. píšu novinári od 90.
rokov a Kuciak nebol v tomto výnimočný. Splnomocnenec Kuciakovcov Daniel
Lipšic v súvislosti s motívom spomenul aj prípad objednávky vrážd jeho
samotného a prokurátorov Maroša Žilinku a Petra Šufliarskeho. Spoločný
motív na tieto štyri vraždy mohol mať podľa neho na Slovensku iba Marian
K.
Pojednávanie s Marianom K. a spol. sa začalo v januári tohto roka. Senát
zložený z predsedníčky sudkyne Ruženy Sabovej a sudcov Ivana Matela a
Rastislava Stieranku doposiaľ odpojednával 22 dní.
Z vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej boli
obžalovaní Tomáš Sz., Alena Zs. a Marian K. Ten si mal podľa obžaloby
objednať vraždu ako pomstu za Kuciakove články o jeho ekonomickej
trestnej činnosti.